Банк не повертав вклади з 2009 року: у Києві клієнт домігся часткової компенсації через суд

Печерський районний суд Києва частково задовольнив позов киянина до АТ «Ощадбанк», який вимагав повернення великих депозитів та компенсації моральної шкоди.
Чоловік стверджував, що вкладав у банк кошти за кількома договорами у 2006–2009 роках, але з 2009 року грошей так і не отримав.

Суть претензій

Позивач вимагав повернути:

• 205 877 доларів США,
• 1 271 947 грн,
• 469 392 євро,
  а також 50 000 грн моральної шкоди.

Позиція банку

Ощадбанк заявив, що зазначені в квитанціях суми фактично не надходили.
У справі фігурували свідчення про виготовлення підроблених документів колишнім працівником відділення.
Щодо цієї особи існує вирок Жовтневого райсуду Харкова: її визнано винною за ч. 5 ст. 191 КК (розкрадання у великих розмірах) та ч. 1 ст. 366 КК (службове підроблення). Суми в договорах формувалися зі слів обвинуваченої та клієнта, без підтверджених надходжень коштів.

Рішення Печерського суду

Суд встановив: депозитні договори припинили дію 19.04.2009 року, після подання позивачем заяви на повернення коштів.
Відтак діють норми ст. 625 ЦКУ — за прострочення грошового зобов’язання банк зобов’язаний повернути суму вкладу та нарахувати 3% річних і інфляційні втрати.

До виплати визначено значно менші суми, ніж вимагав позивач:

• за договором №3 від 21.09.2006:
  • 35 800 доларів вкладу,
  • 359 доларів відсотків,
  • 16 062 долари — 3% річних;
• за договором №60 від 20.02.2007:
  • 220 000 грн вкладу,
  • 4 674 грн відсотків,
  • 845 537 грн інфляційних втрат,
  • 98 710 грн — 3% річних;
• за договором №1 від 25.06.2007:
  • 81 400 євро вкладу,
  • 2 097 євро відсотків,
  • 36 522 євро — 3% річних;
• за договором №1 від 17.02.2009:
  • 400 000 російських рублів;
• 10 000 грн моральної шкоди.

Чому це важливо для киян

Суд чітко розмежував:

• припинення договору → відсутність «споживчих відносин»;
• залишкове грошове зобов’язання банку → застосування ст. 625 ЦКУ.

Цей кейс показує: навіть при сумнівних документах або кримінальному бекграунді менеджерів, суд не звільняє банк від відповідальності, якщо вклад доведений та договір існував.
Водночас вимагати компенсації «зі слів» без підтвердження — марно: суд залишає лише підтверджені суми.