Дата публікації «Ощадбанк» замовив ремонт відділення за 70 мільйонів: повітроводи — у чотири рази дорожчі за ринок
Опубліковано 23.10.25 16:45
Переглядів статті «Ощадбанк» замовив ремонт відділення за 70 мільйонів: повітроводи — у чотири рази дорожчі за ринок 32

«Ощадбанк» замовив ремонт відділення за 70 мільйонів: повітроводи — у чотири рази дорожчі за ринок

Поділитися цією новиною в Facebook Поділитися цією новиною в Twitter Поділитися цією новиною в Twitter
«Ощадбанк» замовив ремонт відділення за 70 мільйонів: повітроводи — у чотири рази дорожчі за ринок

АТ «Ощадбанк» 15 жовтня уклав договір із ТОВ «Ред Буд» на проведення капітального ремонту приміщень свого відділення у Києві.
Вартість робіт — 70,13 мільйона гривень, повідомляють Наші Гроші з посиланням на систему Prozorro.

Що передбачає контракт

Ремонт мають завершити до серпня 2026 року. Роботи відбуватимуться у будівлі бізнес-центру «Diamond» на бульварі Вацлава Гавела, 4.
Проєкт охоплює оновлення другого та третього поверхів:

  • заміну покриття підлоги, стелі та стін;
  • встановлення нових дверей і перегородок;
  • модернізацію систем опалення, вентиляції, кондиціювання та електропостачання.

Ціна договору є твердою та включає 7,15 млн грн на покриття інфляційних ризиків.

Підозріло завищені ціни на матеріали

Аналіз кошторису показав, що найбільшу частку витрат становить виготовлення і монтаж прямокутних повітропроводів класу Н із оцинкованої сталі (0,7 мм).
За документами закупівлі, ціна — 6 159 грн/м² (з ПДВ, без доставки).

Для порівняння, на ринку аналогічна продукція коштує у 4–8 разів дешевше:

  • Vent shop — від 711 до 1 330 грн/м²;
  • VentSAP1 534 грн/м²;
  • StroyKlimat1 001–1 287 грн/м²;
  • Турбовент1 040 грн/м².

Також у державних замовленнях цього ж періоду ціна повітроводів була значно нижчою:

  • у Бучі — 1 102 грн/м² (під час будівництва ветеранського простору);
  • у Святошинському районі Києва — 1 323 грн/м² (ремонт укриття);
  • в Іванкові — 746 грн/м².

 Таким чином, вартість повітроводів у кошторисі «Ощадбанку» перевищує ринкову у 4–8 разів, що може означати переплату близько 4 млн грн лише за один вид матеріалів.

Учасники тендеру

До участі допустили лише компанії, які пройшли внутрішню акредитацію «Ощадбанку» за напрямом «Будівельні роботи та поточний ремонт».
Конкуренцію «Ред Буду» склали:

  • ТОВ «Гефест Буд ВМ»;
  • ТОВ «БК Олбуд».

Втім, переможцем стала саме компанія «Ред Буд», яка пройшла акредитацію лише за кілька місяців до проведення торгів.

Учасники мали підтвердити:

  • річний дохід не менше очікуваної вартості закупівлі;
  • досвід щонайменше двох аналогічних проєктів;
  • наявність власної техніки, матеріальної бази, не менше 5 інженерів і 7 робітників;
  • договори на утилізацію сміття, лабораторні випробування матеріалів та дозволи на роботи підвищеної небезпеки.

Розмір тендерного забезпечення становив 351 тис. грн (банківська гарантія).

Хто стоїть за компанією

ТОВ «Ред Буд» — київське підприємство, зареєстроване у 2018 році.
Власник і директор — Антон Заїка.
За даними Prozorro, компанія вже отримала державних підрядів на понад 1,75 млрд грн, серед яких — контракти для Нацгвардії, ДСНС і Міноборони.

Тендер «Ощадбанку» координували:

  • з організаційних питань — Андрій Кравченко, заступник начальника управління супроводу закупівель;
  • з технічних — Олександр Матвійчук, начальник управління капітального будівництва департаменту інфраструктури.

Банк очолює Сергій Наумов.

Контекст

Закупівлі державних банків формально не підпадають під жорсткий контроль Prozorro, але часто викликають питання щодо реальної вартості будівельно-ремонтних робіт.
Аналітики вважають, що завищені кошториси можуть бути ознакою неефективного використання державних коштів або змови підрядників.

 «Різниця в цінах на повітроводи — у 4–8 разів — виглядає необґрунтованою навіть із урахуванням інфляційних ризиків і логістики. Це типовий сигнал для аудиторської перевірки», — зазначають фахівці з публічних фінансів.
«Ощадбанк» планує витратити понад 70 млн грн на ремонт одного відділення у столиці. Водночас аналіз кошторису виявив ймовірне завищення цін на матеріали, що може свідчити про потенційну переплату з держбюджету.
Експерти закликають НАБУ та Держаудитслужбу перевірити прозорість цієї закупівлі.