Прокуратура оскаржила договір щодо ботсаду Гришка в Києві: під загрозою 130 гектарів заповідної території

Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва, який у червні 2026 року відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним договору між Національним ботанічним садом імені М. М. Гришка НАН України та приватною компанією.

У прокуратурі вважають, що реалізація цієї угоди може призвести до незаконного відчуження державного майна та майже 130 гектарів земель природно-заповідного фонду.

Що передбачає спірний договір

Договір між ботанічним садом і приватним товариством був укладений у 2018 році. Документ передбачає реконструкцію об'єктів нерухомості на території наукової установи.

Після завершення робіт значна частина реконструйованих будівель, відповідно до умов договору, має перейти у власність приватної компанії.

У прокуратурі зазначають, що під час укладення угоди були виявлені порушення законодавства, на які раніше звертала увагу Державна аудиторська служба України.

Попри це Господарський суд Києва дійшов висновку, що договір не суперечить інтересам держави та суспільства, і відмовив у задоволенні позову.

Саме це рішення тепер оскаржується в апеляційному порядку.

Чому справа має значення для Києва

Національний ботанічний сад імені М. М. Гришка є пам'яткою садово-паркового мистецтва національного значення та одним із найбільших ботанічних садів України.

Його територія охоплює майже 130 гектарів земель природно-заповідного фонду, де розташовані унікальні колекції рослин, зокрема знаменитий Бузковий гай.

Відповідно до законодавства, землі природно-заповідного фонду перебувають під особливою охороною держави та не підлягають приватизації чи відчуженню.

У прокуратурі вважають, що виконання договору може створити небезпечний прецедент передачі державного майна у приватну власність всередині заповідної території.

Остаточне рішення ухвалить апеляційний суд

Спеціалізована екологічна прокуратура наполягає на скасуванні рішення Господарського суду та визнанні договору недійсним.

Якщо апеляційний суд задовольнить скаргу, угоду можуть анулювати, а реконструйовані об'єкти залишаться у державній власності.

У разі відмови договір залишиться чинним, що дозволить реалізувати його умови відповідно до укладених домовленостей.

Саме рішення апеляційної інстанції визначить подальшу долю одного з найцінніших природних комплексів Києва та стане важливим прецедентом для захисту земель природно-заповідного фонду України.