Тихон Гулевичук
Державна аудиторська служба заявила про порушення в роботі комунальної корпорації «Київавтодор». За словами голови ДАСУ Алли Басалаєвої, аудитори встановили безпідставну виплату 76 млн грн підрядникам за висадку зелених насаджень, зокрема екзотичних рослин.
Матеріали перевірки вже передали правоохоронним органам. Остаточну правову оцінку мають дати слідчі, тому наразі йдеться про висновки аудиту, а не про доведену вину конкретних посадовців.
Що виявив аудит
За словами Басалаєвої, під час аудиту діяльності «Київавтодору» виявили низку фінансових порушень. Одне з ключових стосується виплат підрядникам за озеленення, яке, на думку аудиторів, не належить до профільної діяльності дорожньої корпорації.
Голова ДАСУ заявила, що «Київавтодор» безпідставно виплатив 76 млн грн за такі роботи. Вона також наголосила, що озеленення в Києві є компетенцією «Київзеленбуду», а не дорожньої корпорації.
Про які рослини йдеться
У повідомленнях медіа йдеться, що підрядники висаджували декоративні та екзотичні рослини. Серед них згадують пухироплідник Andre, пухироплідник Luteus, ялівець Gold Coast, ялівець Prince of Wales, пенісетум Hameln, куничник «Карл Форестер», спірею Вангутта, міскантус китайський, бірючину, клен сріблястий, липу, граб, платан і ялівець горизонтальний.
Окрема претензія аудиторів стосується не лише вартості робіт, а й подальшого утримання насаджень. За словами Басалаєвої, коли «Київзеленбуд» попросили взяти ці рослини на баланс, підприємство відмовилося, бо їх нібито неправильно посадили й неналежно доглядали.
Чому це викликало критику
Аудитори вважають витрати на таке озеленення неефективними на тлі стану транспортної інфраструктури Києва. Басалаєва зазначила, що в умовах війни та критичного стану окремих мостів і транспортних вузлів десятки мільйонів гривень мали б спрямовуватися на першочергові інфраструктурні потреби.
У цій історії йдеться не про те, що озеленення місту не потрібне. Питання в тому, хто мав виконувати ці роботи, чи були вони обґрунтованими для «Київавтодору» і чому за них платили з бюджету дорожньої корпорації.
Що ще зафіксували аудитори
За словами голови ДАСУ, аудитори також звернули увагу на компенсацію логістичних витрат підрядникам. Ідеться про перевезення та доставку матеріалів, які, за умовами тендерів, підрядники мали покривати самостійно.
Якщо такі компенсації справді не були передбачені договорами, це могло призвести до додаткових необґрунтованих бюджетних витрат. Саме такі епізоди тепер мають вивчати правоохоронні органи.
Що означає передача матеріалів правоохоронцям
Передача матеріалів аудиту не означає автоматичного відкриття кримінального провадження або доведення вини посадовців. Це означає, що аудитори побачили ознаки порушень, які мають перевірити слідчі.
Далі правоохоронці можуть ухвалити рішення про внесення відомостей до ЄРДР, проведення слідчих дій або додаткову перевірку документів. Остаточні висновки щодо відповідальності конкретних осіб може встановити лише суд.
Чому це важливо для Києва
«Київавтодор» відповідає за одну з найважливіших сфер міського життя - дороги, мости, шляхопроводи, вулиці, зливову інфраструктуру та безпеку руху. Будь-які сумнівні витрати в цій сфері напряму впливають на якість пересування містом.
Для киян питання 76 млн грн - це не абстрактна бюджетна цифра. Це кошти, які могли б піти на ремонти аварійних ділянок, безпечні переходи, дорожнє покриття, водовідведення, бар’єрну інфраструктуру або підготовку мостів до підвищених навантажень.
Що має пояснити міська влада
Після заяви Держаудитслужби міська влада й «Київавтодор» мають публічно пояснити, на підставі яких рішень дорожня корпорація оплачувала озеленення. Також важливо показати договори, кошториси, акти виконаних робіт, перелік локацій і логіку вибору саме таких насаджень.
Окреме питання - хто відповідав за догляд за рослинами після висадки. Якщо «Київзеленбуд» не взяв їх на баланс, потрібно з’ясувати, хто мав обслуговувати насадження і чи не перетворилися бюджетні витрати на одноразову акцію без довгострокового результату.
Корисно знати
Киянам варто стежити за подальшими діями правоохоронців і реакцією КМДА. Якщо матеріали аудиту стануть підставою для кримінальних проваджень, мають з’явитися офіційні повідомлення слідчих органів або прокуратури.
Також важливо відрізняти озеленення в місті від питань нецільового або неефективного використання коштів. Проблема не в самих рослинах, а в тому, чи мала дорожня корпорація повноваження оплачувати такі роботи й чи були витрати належно обґрунтовані.